论古今中风之辨（共三条）
属性：夫风邪中人，本皆表证，考之《内经》所载诸风，皆指外邪为言，故并无神魂昏愦，直
视僵仆，口眼歪斜，牙关紧急，语言謇涩，失音烦乱，摇头吐沫，痰涎壅盛，半身不遂，瘫
痪软弱，筋脉拘挛，抽搐螈，遗尿失禁等说。可见此等证候，原非外感风邪，总由内伤血
气也。夫风自外入者，必由浅而深，由渐而甚，自有表证。既有表证，方可治以疏散。而今
之所谓中风者则不然，但见有卒倒昏迷，神魂失守之类，无论其有无表邪，有无寒热，及有
无筋骨疼痛等证，便皆谓之中风，误亦甚矣。虽《热病篇》有偏枯一证，曰∶身偏不用而痛。此以痛痹为言，非今之所谓中风也。《阴阳别论》有曰∶三阴三阳发病，为偏枯痿易，四
肢不举，此以经病为言，亦非所谓风也。继自越人、仲景，亦皆以外感言风，初未尝以非风
言风也。迨至汉末华元化所言五脏之风，则稍与《内经》不同，而始有吐沫，身直口噤，筋
急，舌强不能言，手足不遂等说，然犹不甚相远。再自隋唐以来，则巢氏《病源》、孙氏《
千金》等方，以至宋元诸家所列风证，日多日详，而是风非风始混乱莫辨，而愈失其真矣。
故余悉采其要，列证如前。凡《内经》所不言者，皆不得谓之风证，即或稍有相涉，亦必以
四诊相参，必其真有外感实邪，方可以风论治，否则误人不小也。
一、《难经》曰∶伤寒有几，其脉有变否？然∶伤寒有五∶有中风，有伤寒，有湿温，
有热病，有温病。其所苦各不同。
详此《难经》之云中风者，本五种伤寒之一。又仲景曰∶太阳病，发热汗出，恶风脉缓
者，名为中风。由此观之，可见《内经》之凡言中风者，本以外感寒邪为言也，岂后世以内
伤属风等证悉认之为外感中风耶？
一、仲景《要略》曰∶夫风之为病，当半身不遂，或但臂不遂者，此为痹；脉微而数，
中风使然。寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚，寒虚相搏，邪在皮肤；浮者血虚，络脉空
虚，贼邪不泻，或左或右，邪气反缓，正气即急，正气引邪，僻不遂。邪在于络，肌
肤不仁；邪在于经，即重不胜；邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。
观仲景之论中风者如此。其所云半身不遂者，此为痹，乃指痛风之属为言。谓其由于风
寒也。再如邪在皮肤，及在络、在经、入腑、入脏者，此谓由浅而深，亦皆以外邪传变为言
也。惟僻吐涎二证，在《内经》诸风并无言及，而仲景创言之。故自唐宋以来，则渐
有中经、中血脉、中腑、中脏之说。而凡以内伤偏枯、气脱、卒倒、厥逆等证，悉认为中风
，而忘却真风面目矣。
论中风属风
属性：风有真风、类风，不可不辨。凡风寒之中于外者，乃为风邪。如《九宫八风篇》之风占
病候，《岁露论》之虚风实风，《金匮真言论》之四时风证，《风论》之脏腑中风，《玉机
真脏论》之风痹、风瘅、痹论，《贼风篇》之风邪为痹，《疟论》《岁露论》之疟生于风，
《评热病论》之风厥、劳风，《骨空论》之大风，《热病篇》之风痉，《病能论》之酒风，
《咳论》之感寒咳嗽，是皆外感风邪之病也。其有不由外感而亦各为风者。如病机所云∶诸
暴强直，皆属于风；诸风掉眩，皆属于肝之类。是皆属风而实非外中之风也。
何以见之？盖有所中者谓之中，无所中者谓之属。夫既无所中，何谓之属？此以五运之气
，各有所主。如诸湿肿满，皆属于脾；诸寒收引，皆属于肾，是皆以所属为言，而风之属于
肝者，即此谓也。盖肝为东方之脏，其藏血，其主风，肝病则血病而筋失所养。筋病则掉眩
强直之类无所不至，而属风之证百出，此所谓皆属于肝，亦皆属于风也。夫中于风者，即真
风也；属于风者，即木邪也。真风者，外感之表证也；属风者，内伤之里证也，即厥逆内夺
之属也。
夫曰中曰属，此在《内经》固已显然，各有所谓。即如年辰之属鼠属牛，岂即为牛为鼠
乎？而后世不能明辨，遂致方论混传，表里误治。千古之弊，莫此为甚。第在《内经》则原
无真中、类中之分，而王安道始有此论，予甚善之。第惜其辨有未尽，故复述之，以详其说。凡欲明此义者，但当于中风、属风、表证、里证四者之间。默而思之，当自见其真矣。
论河间中风说
属性：河间《原病式》曰∶凡人风病，多因热甚，而风燥者，为其兼化，以热为其主也。俗云
风者，言
末而忘其本也。所以中风瘫痪者，非谓肝木之风实甚而卒中之也。亦非外中于风尔。由乎将息失宜而心火暴甚，肾水虚衰，不能制之，则阴虚阳实而热气怫郁，心神昏冒，筋
骨不用，而卒倒无所知也。多因喜、怒、思、悲、恐五志有所过极而卒中者，皆为热甚故也。若病微则但僵仆，气血流通，筋脉不挛。缓者发过如故。或热气太甚，郁结壅滞，气血不
能宣通，阴气暴绝，则阳气后竭而死。
据河间此论，谓非肝木之风，亦非外中之风，由乎将息失宜，此独得之见，诚然善矣。
然皆谓为热甚，则不然也。凡将息失宜，五志过极，本属劳伤证也。而劳伤血气者，岂皆火
证？又岂无阳虚病乎？经曰∶喜怒伤气，寒暑伤形，暴怒伤阴，暴喜伤阳。夫伤阴者，水亏
也。伤阳者，火虚也。以虚作火，鲜不危矣。
又河间曰∶其中腑者，面加五色，有表证，脉浮而恶寒，拘急不仁，皆曰中腑也。其治
多易。中脏者，唇吻不收，舌不转而失音，鼻不闻香臭，耳聋而眼瞀，大小便闭结，皆曰中
脏也。其治多难。大抵中腑者多着四肢，中脏者多滞九窍。若风中腑者，先以加减续命汤，
随证发其表；若忽中脏者，则大便多秘涩，宜以三化汤通其滞。表里证已定，别无他证，故
以大药和治之。
据此云脉浮恶寒
，拘急不仁等证，本皆伤寒之类也。何又名为中腑？唇不收，舌不转，
失音耳聋等证，本皆厥夺之类也。何又名为中脏？自中脏中腑之说并列为言，而内伤外感之
证，斯无辨而混乱矣。且续命汤、三化汤之属，但可以散风寒，攻实热。若所云将息失宜者
，岂尚堪治之以此？
论东垣中风说
属性：东垣《发明》曰∶阳之气，以天地之疾风名之。此中风者，非外来风邪，乃本气自病也。凡人年逾四旬，气衰之际，或忧喜忿怒伤其气者，多有此疾，壮岁之时无有也；若肥甚者
则间有之，亦是形盛气衰而如此耳。治法当和脏腑，通经络，便是治风也。
据东垣年逾四旬气衰之说，其发明病机，切中病情，诚出诸贤之表者，余深服之。然忧
、喜、忿、怒伤气者固有此疾，而酒色劳倦伤阴者尤多此疾。何以言之？盖气生于阳，形成
于阴。余尝曰∶察阳者，察其衰与不衰。察阴者察其坏与不坏。夫阳衰则气去，故神志昏乱
；阴亏则形坏，故肢体废弛，此衰坏之谓也。所以此病多在四旬之外，正以其渐伤渐败，而
至此始见其非外感，而总由内伤可知也。今以气脱形坏之病，顾可谓之风热而散之攻之也否
乎？
又东垣曰∶中血脉则口眼歪，中腑则肢节废，中脏则性命危，三治各不同。中血脉者，
外有六经之形证，则从小续命汤加减。中腑者内有便溺之阻格，宜三化汤等通利之。外无六
经之形证，内无便溺之阻隔，宜养血通气。大秦艽汤、羌活愈风汤主之。
据东垣、河间之说，若有同者，若有异者。如云中腑中脏，本皆同也。而东垣又云中血
脉，则稍异矣。又如续命汤，在河间则以治腑病，东垣则以治血脉；三化汤在河间用以治中
脏，而东垣用以治中腑，则又异矣。此或因证施治，各有所宜，姑无论也。再如河间曰∶此
非肝木之风，亦非外中于风。东垣亦曰∶非外来风邪，乃本气自病也。夫皆曰非风，而又皆
曰中腑中脏，不知所中者为何物，则分明又指为风矣。夫既曰将息失宜，又曰气衰所致，本
皆言其虚也。而治法皆用汗下，则分明又作实邪矣。此等名目混乱，泾渭不分，若曰是，若
曰非，而含糊于可否之间，因致后学茫然莫知所宗。正以议论日多，不得其要，反滋千古疑
窦，深可慨也。至若续命、三化等汤，恐亦非神衰形坏之人所能堪者。故凡读书稽古之士，
宜加精究。勿谓古人之法如此，便可执而混用。
论丹溪中风说
属性：丹溪曰∶按《内经》以下，皆谓外中风邪，然地有南北之殊，不可一途而论。惟刘河间
作将息失宜，水不制火者极是。由今言之，西北二方，亦有真为风所中者，但极少耳；东南
之人，多是湿土生痰，痰生热，热生风耳。
据丹溪引《内经》以下皆谓外中风邪之说，不知《内经》之凡言风者，皆以外感为言，
原非后世之所谓中风也。观《难经》五种伤寒之意可知矣。而丹溪之言，岂得内经之本意乎？至若东南之人，只是湿痰生热，热生风，此仍述河间热甚之说，而非风等证。岂皆热病？即
云为痰，又岂无寒痰。而何以痰即生热，热即生风也？且非风则已，是风则南北俱有，若云
东南寒